В определении Вселенной как объекта через всеохватность я нахожу её тождество Бытию как всеобщему универсальному процессу. Другими словами: любой объект бытийствует и любое бытие объективно.

Мне кажется, что неправильные галактики – более ранние стадии эволюции галактик вообще. Они просто моложе правильных. Различия же между спиралевидными и эллиптическими галактиками возникает из-за разного ракурса наблюдения за ними. Примерно так же, как возникает различие между профилем и фасом.

Я понимаю, что здесь речь идет о каком-то циклическом процессе. Но безоговорочно согласиться с тем, что в данном случае одна звезда периодически закрывает другую, вокруг которой она вращается, не могу. Даже не производя никаких точных вычислений, я почти уверена, что в таком случае линейная скорость вращающейся звезды должна быть больше скорости света, что маловероятно.

В макро- и микромирах, как мы себе их привыкли представлять, всё вокруг чего-то вращается. Интересно, вокруг чего вращаются люди?

“Большой треск” – это, конечно же, аналог “музыкального сопровождения” на похоронах Вселенной. Успокаиваться или останавливаться на таком “конце” означало бы, по-моему, соглашаться с моделью умирающей Вселенной. В смертной Вселенной и всё смертно. Прощай, вечность! Прощай, спасение! Прощай, надежда (которая и навсегда умрет последней)! Кому как, а мне такая модель активно не нравится. Попытаюсь-ка я найти нечто получше.

  2) Эволюция взглядов на строение Вселенной. Путешествие в прошлое.

После некоторого знакомства с литературой, у меня определённым образом сложилось несколько убеждений, которыми я сейчас поделюсь. На протяжении всей истории земной цивилизации люди всегда интересовались устройством Большого Мира. Свою земную жизнь они пытались налаживать по небесному образцу. Некоторые древние “небесные образцы” были намного живее и законченнее, чем нынешние общепризнанные модели Вселенной. Знания об истинах высшего порядка обычно хранились группой посвящённых и никогда не предавались “широкой гласности” во всей полноте. Массового народного сознания эти знания достигали в “обработанном” специальным образом виде.

Сказания и былины, притчи и сказки – образцы такой спецобработки. В таком виде эти знания прочно сохраняются и изустно передаются на протяжении тысячелетий. Память о “небесном происхождении” прообразов сказочных героев и персонажей иногда полностью стирается из дневного сознания. Однако при определенной сонастроенности исследователя на познание первоистоков он всегда сможет “достучаться” до очень высоких уровней смысла почти во всех сказках любого народа. На каком-то этапе “погружения” в народный фольклор исследователь начинает прозревать за тремя братьями, из которых царство почему-то всегда достается младшему (Ивану-дураку), три образа Солнца (утреннее – младший брат, полуденное – средний брат и вечернее – старший брат). Затем при знакомстве со сказами других народов такой исследователь начинает видеть в Лисе, съевшей Колобка, аналог Дракона, проглатывающего Солнце. “Развилка трех дорог” может оказаться очень древней манифестацией Святой Троицы, а Царевна-лягушка – самой Истиной в своей первозданной наготе.

Наибольшей полноты и выразительности знания о строении и судьбах Большого Мира содержатся в священных текстах различных народов. Время создания и авторство этих текстов известны далеко не всегда. Космогонические же истины, содержащиеся в них, указывают на некий общий Источник. Вот что по этому поводу говорит Эдуард Шюре во вступлении к своей книге “Великие Посвященные”, которая писалась в 1895г.:

“Благодаря материализму, позитивизму и скептицизму, конец 19-го века утерял верное понимание истины и прогресса.

...Но истина являлась совсем иною для мудрецов и теософов Востока и Греции. Они также знали, что её нельзя установить без общего понятия о физическом мире, но в то же время они сознавали, что истина пребывает прежде всего в нас самих, в началах нашего разума и во внутренней жизни нашей души. Для них душа была единая божественная реальность и ключ, отмыкающий вселенную. Сосредоточивая свою волю в своем собственном духовном центре, развивая свои скрытые способности, они приближались к тому великому очагу жизни, который называли Богом; свет же, исходящий из Него, освещал их сознание, приводил их к самопознанию и помогал проникать во все живые существа. Для них то, что мы называем историческим и мировым процессом, было не что иное, как эволюция во времени и пространстве этой центральной Причины и этого последнего Конца.

...мир не знает более великих деятелей, говоря в наиболее широком и наиболее благом смысле этого слова. Они сияют, как звезды первой величины на духовном небосклоне. Имена их: Кришна, Будда, Зороастр, Гермес, Моисей, Пифагор, Иисус; это были могучие формовщики умов, энергичные будители душ, благие организаторы обществ.

...истина должна находиться в основе всех великих религий и в священных книгах народов...

Для Арийской расы зачаток и зерно её заключается в Ведах. Её первая историческая кристаллизация появляется в триипостасной доктрине Кришны...

Другая альтернативная модель Вселенной по типу “Вечного Двигателя” предложена Виктором Сергеевичем Смирновым в 1999 году. Он выдвигает гипотезу о том, что основной структурной единицей каждого уровня организации Вселенной является родон. Родон представляет из себя некое подобие “гантели”. Он состоит в какой-то равновесный момент из двух сфер-оболочек пространства-времени, соединенных как бы “перешейком”. Одна сфера названа Мужской (Мир), другая – Женской (Антимир). Эти сферы разнополюсно заряжены и имеют разнонаправленные спины вращения. Полный цикл жизни родона состоит из двух последовательных перетеканий-перелицовок содержимого из Мужской сферы в Женскую.

При этом Мужская сфера как бы сначала всасывается в Женскую через пуповину, а затем пронзает оболочку Женской сферы изнутри с противоположной от пуповины стороны. После такого второго рождения Мужской сферы из Женской, полярности сфер меняются и процесс повторяется вновь. Сам момент “рождения” прежде Мужского изнутри прежде Женского Мира (Антимира) аналогичен “Большому Взрыву”. По мнению автора, такая модель Вселенной снимает массу противоречий в ныне общепризнанной модели. К таким противоречиям автор относит разные подходы к макро- и микромирам для объяснения происходящих в них процессов.

Мне лично эта модель понравилась своей оригинальностью и напомнила модель двигателя НЛО по Анастасии в одной из книг В.Мегрэ. Этакий вот самоактивизирующийся реактивный снаряд, имеющий вполне определённое направление полета. К сожалению, когда я пыталась себе представить все известные объекты Вселенной в качестве родонов, то мне это плохо удавалось. Первое непроходимое для меня препятствие заключалось в самом определении родона, по которому все видимые объекты (или Мужские сферы, или миры) должны обладать спинами. Куда при этом девать объекты, у которых не обнаружено вращения вокруг собственной оси, например, Луну? Далее мне активно не понравилось, что каждое новое “второе рождение” сопровождается разрывом оболочки Женской сферы к вящему удовольствию П.Флоренского с его “разрывом непрерывности”.

Наконец, совершенно некорректно, с моей точки зрения, является предположение автора, что в его модели под четвертой координатой следует понимать всего лишь сферическую оболочку, хотя теория относительности утверждает, что четырёхмерное пространство-время невозможно представить, вследствие того, что четвертую ось, одновременно перпендикулярную трем пространственным, нельзя построить. Здесь автор явно передергивает, или путает причину со следствием.

Поверхность сферы в данном случае не может быть аналогом четвертой оси координат не потому, что она не соответствует признаку перпендикулярности трем взаимно-перпендикулярным осям, проведенным через центр сферы, а потому что любая точка этой поверхности сферы однозначно локализуется (причем с избытком) в системе трех координат. Более того, с учетом кривизны пространства, для локализации любой точки на поверхности сферы достаточно даже двух взаимно-перпендикулярных осей координат. Необходимость новой мерности же возникает тогда, когда пространство определенной мерности не позволяет не то что однозначно локализовать, но просто усмотреть объект высшей мерности. В следующем разделе я постараюсь рассмотреть вопрос многомерности несколько подробнее.

                                      4) Модель Вселенной Лео Шарка.

1999-й год был урожайным на “новые” модели Вселенной. Помню, когда мне попались астрологические этюды Лео Шарка, я подумала, пробежав глазами оглавление: “Вот, еще одна претензия на гениальность”. Тем не менее, следуя благоприобретенной мною привычке избегать предвзятости, я постаралась повнимательней вникнуть в логику автора. Результат превзошел все мои ожидания, а от первоначального скепсиса не осталось и следа. 45 страниц третьей части книги, названной “Созерцание Бесконечности, или Базисные “Откровения””, перевернули все мои представления, опустошили и вывернули меня наизнанку и... вместе с тем наполнили меня твердой уверенностью, что именно так все и есть на самом деле. Но оставлю эмоции в стороне.

Что же такого нового я нашла в модели Вселенной Лео Шарка? Если коротко, то ту самую “геометризацию физики”, которую до него лишь декларировали как насущную необходимость науки, но удовлетворения которой я раньше ни у кого не находила. Причем Лео Шарк удовлетворяет эту “насущную необходимость науки” с непревзойденными изяществом, простотой, наглядностью и убедительностью. Если попытаться коротко суммировать всю новизну для меня “откровений”, то получится следующее: я узнала саму методологию построения многомерных миров, их виды и формы, а также основные формы Вселенной на этапах организации от “простого к сложному”. А теперь чуть подробнее об основных положениях “откровений” Лео Шарка, как я их восприняла и поняла.

Основной постулат. В самом начале всех своих построений Лео Шарк весьма своеобразно формулирует постулат о тождественности пространственных и временных осей координат, а далее оперирует только с пространственными построениями. Основной постулат назван им ЛИ о ЗРЕЛОСТИ МИРА и звучит так: Мир зрел, если он замкнут.

В самом деле, если учесть, что основной единицей измерения жизни любого объекта является какой-то замкнутый цикл, то остается только один шаг до того, чтобы признать принципиальную идентичность измерения частей этого цикла по шкале времени или по шкале расстояния. Эту мысль автор иллюстрирует циферблатом часов, где “путь” конца стрелки отмечает двумя одинаковыми по длине, но различными по окраске линиями (шкала расстояния и шкала времени).

Затем автор показывает методологию построения простейших многомерных зрелых миров, начиная от одномерного и заканчивая N-мерным. Самое интересное при этом заключается в том, что соблюдается принцип взаимоперпендикулярности осей координат при любой, начиная со второй, мерности. Простейший одномерный мир – это окружность. Простейший двухмерный мир – это поверхность бублика, или тора. На третьем этапе появляется зрелый трёхмерный мир. По себе знаю, что очень долго и безрезультатно в своё время пыталась представить себе замкнутый объем. Оказывается, всё не так уж и сложно. Замкнутый трёхмерный мир выглядит вот так (на разрезе):

Всё более мерные миры по внешнему виду – тоже бублики, только с более сложной внутренней структурой. Отсюда уже можно понять, что автор строит простейшие многомерные миры по аналогии с одномерным, или окружностью. Изюминка в том, что на каждом новом этапе “творения” вместо точки за элементарный мир берется мир на порядок меньший, чем мир “творимый”, причем эти элементарные миры (точнее их плоскости “творения”) ориентируются перпендикулярно к плоскости нового “творения” по радиусу нового “творения” и последовательно прибавляются-приумножаются до замыкания новой “творимой” мерности:

За “творца” мира любой мерности автор принимает геометрический (или стереополиметрический) центр “творимого” мира.

0- и 8-миры. Чёрные и Белые Солнца. Начиная с одномерного мира, Лео Шарк отличает по признаку гармоничности, или по возможности встречи с “творцом”, 0- и 8-миры. 0-миры – это аналоги окружности, их “творцов” автор называет Чёрными Солнцами. 8-миры – это аналоги символа бесконечности, их “творцов” автор называет Белыми (обычными) Солнцами, или звездами:

Двухмерный 8-мир автор называет “поверхностью бублика без дырки”:

По поводу “восьмёрки” хочется добавить вот что. Большинство традиций Посвящения в истинное знание ведут свою генеалогию от Гермеса Трисмегиста, а сам этот гениальный ученый жил за три тысячи лет до нашей эры в городе Хмуне, что на русский переводится как “восьмёрка”.

Основные формы Вселенной на этапах эволюции. Говоря об основных формах многомерных пространств во Вселенной, Лео Шарк делает акцент на двух моментах. Во-первых, на чередовании 0- и 8-миров при возрастании мерностей:

И, во-вторых, на том, что чётным этапам творения соответствуют 8-миры, имеющие форму “бублика без дырки”, а нечётным, начиная с третьего этапа, - 0-миры в форме “яблока”:

Вот что пишет по поводу яблока Луи Шарпантье в книге “Гиганты и тайна их происхождения”: “Удивительно, что эзотерическое обозначение “знания” постоянно связывалось с яблоком, которое древние скульпторы часто вкладывали в руки Посвящённых.”