Формально это реплика на публикацию А.Нейла – Что такое сущность?
Прежде всего, людям следует всё-таки быть людьми и вопрос выглядит – Кто такие Сущности? Т.е. безграмотность впечатляет уже с самой первой фразы – и это сейчас считается некой эзотерикой. Да, Вы правильно догадались, автор умышленно написал «Что такое», а не «Кто такие», об этом см. ниже.
«Условно наш мир, как и человек, имеет семь уровней пространства.» – Условно любой мир можно разделить на любое мыслимое число уровней, подуровней и т.п. Например у Подводного 343 подплана, но и это далеко не предел, у него же общее состояние существа описывается шкалой более чем из 2 млн. состояний.
Чтобы как-то условно или безусловно делить мир, нужно иметь хоть самое малюсенькое основание, иначе получится то же что у всех – списывание с очередного не особо талантливого оратора.
Таким основанием для нашего мира, разумеется, может служить бог. В принципе, любой из них, для общности возьмем Зевса, хотя примерно то же получим и с другими божественными существами. Теперь приводимая картинка планов мира обретает хоть какой-то смысл – за уровни можно принять орбиты планет. Верхним будет орбита самого Зевса, а все уровни или весь объём фигуры ниже его орбиты – его духом. Т.е. дух не планета, а её энергетические взаимодействия. Они концентрируются как внутри орбиты, так и вне её, но о внешней стороне поговорим позже.
«Каждый уровень пространства представляет собой целый мир, в котором существуют свои «жители» -- сущности.» – Нет конечно, за уровни теперь можно принять орбиты других планет и соответственно, дух других богов, а вовсе не каких-то сущностей и эти боги нам известны. Но внутри орбиты оказывают вовсе не 7 планет, а только 4, т.е. 4 уровня, плюс 5-й уровень самого Зевса. Если Вы читали мои заметки, то я как правило и ограничиваюсь этим 5-м уровнем – Каузальным.
«Но могут быть сущности, которые, к примеру, не имеют материального тела или состоят из второго, третьего и четвёртого уровня, или ещё какие-нибудь другие комбинации пространств» – Не «но», а во многих мирах есть в той или иной форме материя (не дух) которая как раз образует вполне _материальные_(!!) с любой т.з. тела, часть из которых является сущностями. Например, ручка на моем столе состоит из прозрачного корпуса с зелёной задней крышкой и металлическим упором для стержня, самого стержня с пером, колпачка с подушечкой под перо. Таким образом мы имеем в ручке 7 сущностей объединенных в эгрегор – ручку. Но ручка просуществует всего несколько лет, а стержень и того меньше, т.е. эти сущности смертны. Мы не будем рассматривать смертные сущности и даже бессмертные сущности нашего мира (Земли).
Бессмертные сущности, как правило, живут там же, где и боги – на небе. Сущности по размерам меньше богов и для наших глаз невидимы. Мы можем рассматривать только те из них, которые объединены в какой-либо из миров, т.к. иначе мы их не увидим даже в телескоп, т.е. ничего не узнаем даже об их существовании. Невидимы глазом и почти все их миры, т.е. сущности живут в невидимых мирах. Если эти миры находятся дальше орбит богов, то это т.н. Астральные (звёздные) миры, хотя часть их относится к нашей Солнечной системе. Но мы везде до кучи называем астральными всех сущностей подряд.
Сущности не имеют собственных орбит, на одной орбите их может быть множество, т.е. каждая из них не образует собственный мир, или дух подобно богам. Поэтому энергетическое поле сущности строится противоположно полю бога – оно концентрируется вокруг её астрального тела. Ага, поскольку сущность в астральном мире, то её материальное тело сразу же и является астральным. Если у сущности есть масса, то вокруг неё может быть гравитационное поле – энергетическая оболочка. Если она к тому же и светится – уже две оболочки. Число оболочек может быть таким, сколько Сил (тетушек) действуют на сущность и даже большим, если на неё же будут действовать ещё и боги. Т.о. у сущности может быть до 12 оболочек в нашей системе (некоторые считают и более).
Бесхвостые / Божественные / Богоподобные существа – подобны богам, но либо не имеют собственных орбит, либо меньше в размере, чем главные иерархии Бесхвостых и т.п. Я умышленно не привожу здесь ясных классификационных признаков Бесхвостых, в этом нет смысла – нет ничего выраженного словами, чего бы наши пользователи Интернета не смогли бы извратить до безобразия. А ясное наименование существ порождает оценку Хранителями, т.е. наработку, как правило отрицательную. В то же время условное именование как у Платона (например: возьмем той сущности которая неизменна и той которая разделяется в телах . . .) – не порождает такой проблемы.
Человеческие бесхвостики (дух человека) созданы по образу и подобию, т.е. богоподобны, но вероятно очень малы. Ни одно подобное существо астрономами, вероятно, не зарегистрировано. Поэтому знания о них есть только у эзотериков. Но знания закрыты – представьте себе, что они достанутся военным, уже научившимся запускать в космос свои ракеты.
Богоравные существа – равные по силам Бесхвостым / богам, но являющиеся сущностями (материей) и относящиеся к Хвостатым. Как правило они далеко отсюда, у них _свои_ миры и мы им не интересны. Часто у них есть начало духа – Личность, но (!!) это не человеческая личность, она возникла и развивалась в условиях совсем другого мира.
Множество существ не может быть однозначно зачислено ни в Хвостатые, ни в Бесхвостые, например: одним из последних достижений Астрономии стало открытие Кентавров – это астрономический термин (!!). Вопрос на сколько эти существа соответствуют легендарным кентаврам не по зарплате, но сходство есть.
Классификации / иерархии существ строятся у Бесхвостых по первой – внешней оболочке, т.к. именно она у них свободна от действия внутренних существ. У Хвостатых – по первой _внутренней_ оболочке т.к. у них она «ближе к телу». Это приводит к забавным казусам.
Например уважаемая госпожа в разговоре со светлыми сказала, что тёмных вообще нет! По классификации бесхвостых маленькие тёмные с одной оболочкой Тьмы не являются разумными, т.к. никто, даже боги не могут начислить им наработку / карму за воплощение (с др. стороны они участвуют в созидании практически всех объектов нашего мира – и если они не разумны, то здесь нет разума вообще!). А большие тёмные имеют более одной оболочки и попадают по классификации Бесхвостых в светлые или хранители и т.п. по _внешней_ оболочке.
«Отсюда следует, что в нашем мире может находиться множество сущностей, которые могут существовать вместе с человеком в одном и том же месте.» – сущности находятся в небе, а сюда они могут воплощаться, т.к. они уже были в нашем мире, т.е. это и их мир.
«Откуда же берутся эти сущности и как они образовываются? Отчасти их порождает сам человек, отчасти определённые силы.» – Нет!! Силы т.е. тётки не являются творцами и сами ничего не создают, они – первые из Хранителей мира. Кстати, привычка валить всё на Силы весьма характерна для наших эзотериков, являющихся сторонниками некоего единого творца, так именно у них получается, что всё вокруг сотворил кто угодно, но не этот самый творец. Так же и люди не создают действительных, т.е. _бессмертных_ сущностей. Часть сущностей были до начала творения мира – это изначальные или вечные (как правило – тёмные, просто из-за того что все остальные, присутствовавшие здесь до начала творения, уже давно улетели от таких соседей, как наши бесхвостые). Другие были созданы при творении мира. Сотворённые могут ничего не знать о процессе творения, а изначальные ничего о нём не расскажут. Следует заметить, что не все изначальные существа относятся к тёмным, но писать о других не стоит даже за нобелевскую премию в твердой валюте.
Небольшая выдержка из Википедии (как-то здесь я писал что эйдос у греков первоначально начинался с «А»):
В досократовской натурфилософии эйдос понимается как фиксация, организация вещи в чувственно воспринимаемом континууме, то есть эйдос в наиболее конкретном понимании — организующая, фиксирующая наружность, которая «позволяет» вещи собственно существовать (быть видимой, иметь облик, восприниматься как образ и т. п.). Такое эйдотическое оформление вещи мыслится как результат воздействия на пассивное субстанциальное начало (архэ) начала активного, воплощающего закономерность мира; такое начало (логос; нус) ментально и целеполагающе тем, что несет в себе эйдос будущей вещи.
Слово «эйдос» впервые появляется в гомеровском эпосе, где обозначает «наружность», и преимущественно «прекрасную» наружность. В ранней натурфилософии эйдос понимается почти исключительно как образ; Демокрит фиксирует термином «эйдос» принципиальную изначальную оформленность структурных единиц мироздания (атом у Демокрита также обозначается этим термином). Парменид, предвосхищая идеализм, развивает понимание эйдоса как собственно уже сущности вещи, но ещё так или иначе видимой.
Архэ́ (греч. ἀρχή — начало, принцип) в досократовской древнегреческой философии — первооснова, первовещество, первоэлемент, из которого состоит мир. Для характеристики учений первых философов этот термин использовал Аристотель.
У Эмпедокла архэ — множественно, это четыре элемента (стихии): Земля, Воздух, Вода, Огонь, и две движущие силы: любовь и вражда. Таким образом, нет единого первоначала, а мир существует сразу как система элементов и сил, вечных самих по себе.
Нус (др.-греч. νοῦς — мысль, разум, ум), или Ум, одна из основных категорий античной философии; обобщение всех смысловых, разумных и мыслительных закономерностей, царящих в космосе и в человеке.
Нус Платона в основном понимается как рациональная часть индивидуальной души, при этом в пределах этой рациональной части имеет свою особую функцию. Платон считал Нус той самой частью души, которая собственно бессмертна. В диалоге «Тимей» Нус уже определяется как демиургическое начало, сам демиург, который сообщает Универсуму рациональный порядок.
Если теперь перевести все эти термины на современный язык, чего наши русские философы очень даже не могут сделать, т.к. сам русский язык _не позволяет_ сделать точных переводов с языков первого уровня, то в первом приближении получится по-современному Архе – материя, а Нус – дух разумеется, а не какой-то там ограниченный ум. А эйдос – (образ) – форма материальных тел и она же их сущность, т.к. материя представляет только сама себя.
Так же необходимо уточнить термин – вражда – правильно в контексте – антипатия, антагонизм. Вражда в русском языке противоположна дружбе, но не любви, любви противостоит ненависть. Но ненависть в ч.с. не нужна, т.к. здесь вновь что-то напутали переводчики – в оригинале движущей должна быть только любовь, антагонизм вытекает из неё пассивно. Можно добавить, что русскому «любовь» в древнегреческом соответствует около 10 разных слов, поэтому, о чем у Эмпедокла шла речь, всё-равно так просто не узнать.
После захвата Греции Римом, римляне естественно не потерпели у себя более грамотных греков. Мы все знаем, что люди до смерти ненавидят тех, кто знает хоть чуточку больше них. Римляне нашли выход из создавшейся ситуации – начала мира были объявлены некими абстракциями. Нус и Архе (Дух и Материю) заменили на умопостигаемые, т.е. абстрактные логос и эйдос (слово и идею), оторвав их от конкретных значений. На этом философия завершила своё развитие, человеческий ум оказался короток.
Таким образом, ещё греки считали сущностей (эйдос) представителями материи (архе), обладающими формой (образом). К тому же первоначалами вечными в себе. Т.с. я написал – изначальные, вечные. Прерогативой богов был дух (Нус) или порядок (вещей), т.с. – закон. Кроме того, грекам были известны и Силы – стихии и стихиали, и многое другое. Например, если Платон знал о том, что дух (нус) – бессмертное начало души, то он также мог знать, что душа оным бессмертием не обладает.
В новое время сущностей вновь открыли Фрейд и Юнг. Фрейд предпочел избегать оккультизма и ничего не опубликовал. Юнг назвал их Архетипами и написал Архетип и символ, там впрочем нет ничего интересного. В том же 20 веке А. Картер нашел паразитов, в т.ч. паразитов сознания. Кроме них ещё несколько западных ученых и деятелей культуры знали о существах.
На рисунке Нейла изображен тор – кольцо – это Ионический или женский символ. И там же виден ствол – это Фаллический или мужской символ, вместе они образуют так же всем известный символ полового акта. Совершенно верно (!!), люди создают сущностей именно при помощи полового акта, эта сущность будет называться ребёнком. Т.к. люди и сами, как вы уже догадались, являются сущностями, (см. выше – как строятся энергетические оболочки людей? Как у Бесхвостых или как у Хвостатых?!) Надеюсь я уже всё окончательно запутал, остался последний штрих.
Тем не менее я могу привести _всем известный пример сущности, созданной людьми_, причем мы с вами принимали в созидании самое непосредственное участие – знакомьтесь – Чебурашка!! Он обладает всеми признаками сущности – материальной формой, именем, данным ему создателями и собственным эпосом с перечислением его подвигов. Пока он не бессмертен, но в случае успешного становления мира, у него будут все шансы на бессмертие.
«А теперь представьте сколько раз в своей жизни мы ругались в чей-то адрес, сколько раз мы излучали агрессию и это всё осталось в этом мире в виде сущностей» – нет, проще, энергия агрессии достается уже существующим паразитам языка, т.к. эти словоупотребления (ругань, мат) общебессмысленны (т.е. не несут смысловой нагрузки, являются связками между другими словами / фразами) и ни одному приличному существу, сущность оно или ещё кто, такая энергия не нужна. Если ругаться часто – паразит поставит на человека метку – маячок для быстрого доступа к его энергии, и в ряде случаев она будет сущностью. Но с нашей т.з. она создана паразитом. А с небес всё видно иначе – это человек произнес заклинание – ругательство, чем и вызвал паразита и сам принял от него метку. Поэтому люди, плохо разбирающиеся в предмете считают, что люди неким волшебным матом умеют создавать существ. Надеюсь объяснил.
Удачи! Да пребудет с Вами Сила! Элличка.
Ответ на первый вопрос по теме:
Я думаю, что нужно как можно больше думать о хорошем и делать хорошее и никакая сущность не прицепится – Паразитам сиренево, что мы будем считать неким хорошим или плохим – они потребляют любую энергию. Далее читайте у Подводного – все паразиты очень хорошо осведомлены, что религия проповедует ненасилие и используют это в своих целях.
Это для освежения в памяти "О Хвостатых и Бесхвостых":
)
