ПОЗНАЙ СЕБЯ

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ПОЗНАЙ СЕБЯ » Самопознание » Что такое эго? (2 взгляда).


Что такое эго? (2 взгляда).

Сообщений 1 страница 4 из 4

1

http://s1.uploads.ru/i/lc4zp.jpg

Давно пора сделать попытку рассмотреть классификацию чувств. Однажды я уже пытался её раскрыть, оказалось, что большинство профессиональных психологов даже не задумывались о классификации чувств, а некоторые их авторитеты сломали об этот вопрос немало перьев.

Мне видится, что эту задачу можно решить только тогда, когда ясно осознаёшь, что такое эго. А это понимание, к сожалению, сейчас находится не в руках психологов, а в некоторых направлениях эзотерики. Между собой эти два направления почему-то в большинстве случаев конфликтуют. Одни оппонентов презрительно называют шизотериками, а другие не уступая в остроумии называют первых психолухами. А между тем оба эти направления при достаточно глубоком подходе сливаются в единое, и сейчас уже можно говорить, что глубокий эзотерик становится хорошим психологом, а серьезный психолог уже не отвергает огульно эзотерику и многому там учится.

И все же в теме классификации чувств, на мой взгляд, на современном этапе, эзотерики значительно больше. Сам я себя считаю эзотериком, и возможно, кому-то мой взгляд на эту тему покажется тенденциозным, но я с интересом готов рассмотреть и другие взгляды на этот вопрос, при условии, что они не будут опираться на чистую теоретическую философию, будут иметь немалый практический опыт и долгие наблюдения.

Теперь к самой теме:

Мне видится, что разбираться нужно начинать с самого простого и очевидного – с потребностей. Их совсем не много. К примеру – потребность в еде (достаточно разнообразной, сбалансированной и адаптированной для физического тела человека). Потребность в питье, воздухе и тепле вообще не притязательны. Ещё более простая потребность – отправлять естественные надобности. Словом потребности напрямую вытекают из физиологических особенностей наших тел и можно было бы сказать, что здесь всё просто, как хозяйственное мыло и перелистнуть эту страничку. Но уже здесь появляется первое «НО».

Наверняка некоторые из вас проводили длительные голодовки и знают, что чувство голода бывает разное. Как правило, оно жгучее и нестерпимое только первые дни, а дальше почему-то стихает. Что, у тела отпала потребность в еде? Если прислушаться к своим желаниям и на десятые и на двадцатые сутки, то можно будет признаться, что кушать всё-таки хочется. Только это желание какое-то уж очень неактивное, просто знаешь, что тело хочет кушать и всё. Если присмотреться к этому желанию, то можно даже «разглядеть», что именно скушало бы сейчас тело, но это знание никак не мешает дальше проводить голодовку. Куда же делось то первое острое желание ЖРАТЬ!?

Вот здесь впервые и выплывает эго. На обычный физиологический голод, который индивидуум может спокойно переносить, оно наворачивает нестерпимый ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ голод – «хочется жрать». Зачем это ему нужно? На это пока могут ответить только те эзотерики, которые смогли увидеть, что эго не является человеком, это некая сущность-паразит, питающаяся уже готовой человеческой энергией, которую человек выплескивает вместе с эмоциями. В данном случае эго драконит человека мыслями типа – «ты уже долго не ел... тебе хочется....» Кхе... на самом деле оно поселившись в ОСС говорит – «я уже долго не ел... мне хочется... вот сейчас бы...» и т.д. Человек думает, что это его собственные мысли и ловится, заводясь всё больше и больше. Его переполняют эмоции и страсти, а эгу этого и нужно – оно хавает, халява плиззз.

Но если человек настойчив в своем намерении поголодать, то он перестает ловиться на хитрости эго и не реагирует на эговские мечты о плюшках и вкусняшках. Эго очень быстро понимает о тщетности своих усилий и прекращает тратить энергию на создание соблазнительных мыслеобразов.

Вот вам тест на вашу зависимость от эго: если оно у вас явно доминирует, то вам очень трудно будет войти в голодовку, оно подсунет вам тысячу причин на то, чтобы бросить эту затею и вам придется собрать всю свою волю, чтоб достичь поставленной цели. Те же, кто уже достаточно хорошо разобрался с этим спиногрызом, входят в голодовку достаточно легко и уже на первых же сутках переключаются на физиологический голод, минуя психологическую надстройку. Конечно, этот тест не является абсолютным, это скорей всего признак, а не утверждение, но все же он достоин внимания.

Примерно такую же схему вы можете разглядеть, наблюдая за чувствами, связанными с другими потребностями.

ВЫВОД: потребности проявляются физиологическими чувствами, на которые эго накручивает (усиливает) психологические чувства, которые являются химерой и при пристальном рассмотрении они рассыпаются в прах.

Продолжим о чувствах. Если вы провели эксперимент и пытались изучить боль, то наверняка заметили, что боль при пристальном наблюдении за ней словно исчезает, и вам приходилось сильней и сильней себя щипать. Не только боль себя так ведет, со страхом этот опыт получается ещё ярче. Если вам удастся понаблюдать за своим страхом, попытаться его изучить, то вы увидите, что он точно так же пытается ускользнуть. Так что это за чувство, которое улетучивается от одного внимания к нему? А кто-нибудь пытался разглядеть как и чем он любит? А как злится? Что при этом он чувствует? Именно чувствует, а не называет чувство. Какого цвета ваше раздражение, какой формы, вкуса, запаха... Очень многое из того, что казалось вам вы чувствовали, на самом деле вдруг тает не оставляя следа.

Так действует наше эго, заставляя вспыхивать в иллюзорных эмоциях. Но если раньше мы рассматривали, что оно являлось усилителем потребностей тела, то стоит обратить внимание на то, что кроме потребностей в нас ещё заложено два основных инстинкта: инстинкт самосохранения (ИСС) и инстинкт продолжения рода (ИПР). К примеру ИСС с одной стороны побуждает нас к расширению своего влияния. Это прежде всего ИНТЕРЕС к новому, неизведанному, но тут же включается ОСТОРОЖНОСТЬ и именно её эго превращает в страх.

Если вы хотите серьёзно с собой разобраться, то вам придется научиться распознавать липовые чувства, которые вашими чувствами и не являются. Нужно научиться не ловиться на дутый страх, но при этом не терять и осторожность. Научиться жить в радости, радоваться происходящим событиям, но при этом не пачкаться самодовольством (многие его путают с радостью). Выберите самого дорогого вам человека и попробуйте разглядеть, как вы его любите, не называть чувства, а попробовать их прочувствовать...

Итак, есть потребности тела, на которые эго накручивает липовые чувства, есть два основных инстинкта, с которыми эго поступает точно так же. Но так же есть просто эгоистическая уловка, с помощью которой эго заставляет человека пылать эмоциями.

Дон Хуан рассказывал Кастанеде, что у эго только два рычага воздействия на человека – ЧСВ – чувство собственной важности и ЧСЖ – чувство жалости к самому себе, из которых оно делает целый букет липовых чувств (предлагаю самим немного подумать – какие это «чувства»). Это очень полезная подсказка для выслеживания себя, к примеру увидел свой гнев или раздражение – тут же понял, что попался на ЧСВ и тд.

Теперь можно подумать, а что это за чувства: жажда власти, славы, праведный гнев, жадность, жалостливость, стыд, совесть, принципиальность и т. д. Всё значительно интересней, когда выясняешь «откуда ноги растут» у того или иного чувства. Так что, совершенно отдельным пунктом я бы поставил группу чувств, которые являются чисто эгоистическим порождением и являются липовыми, т.е. не относящимися к человеку.

С людьми часто случается, что их собачка имеет своего хозяина. Люди действительно способны быть глупыми и примитивными. Но это никак не сравнимо с эго. Эта тварь ОЧЕНЬ хитра, алчна и изворотлива. Она не позволит себя иметь. Она так тонко взяла власть над человеком, что это вызывает уважение. Высказывание типа: я имею эго -- это все равно, что высказывание мухи, влетевшей в вашу комнату "Я имею человека". Не льсти себе, признай, что это эго имеет тебя и имеет очень изощрённо. Задумайся, почему ты так заковыристо выражаешь свои мысли, кто в тебе желает быть умником и блистать перед другими замысловатым красноречием? А твоё ли это желание выпендриваться и раздувать ЧСВ? Осознанно ли ты сделал этот выбор? Так кто кого имеет, ты эго, или оно тебя? Так кто овощ: тот кто избавился от эго, или тот, кто сонно подмахивает своему узурпатору, и даже не видит этого?

Эго -- серьезный противник, человек способен от него избавиться, он может взять контроль над собой, но не над эго. Эго слишком хитро для человека, разные весовые категории, оно не станет гнуть спину под человеком, если оно потеряет контроль, то оно быстрей найдет другого овоща. Я не знаю ни одного просветлённого, которого можно было бы назвать овощем, а вот умноспящих овощей -- все рынки завалены.

Мне совсем не приятно писать подобные посты. Очень сложно объяснить, что резкие слова иногда просто необходимы, иначе спящих не разбудить, да и направлены они не на человека, а на эго, с которым он себя отождествляет. Так что прости, если мои слова показались тебе слишком грубыми, к тебе, как к человеку за слоем эго, у меня нет никаких негативных чувств, как, собственно, и к самому эго.

В этом мире каждый "тащит только свои чемоданы", как говорится, кто чего заслужил. И эго, конечно же не упущение Всевышнего, это проявление Вселенского закона о СВОБОДЕ ВОЛИ. По которому ты, как полноценный участник проявления сознания, имеешь полное право тратить свою жизнь на тренировку красноречия, гибкость мышления и эрудированность интеллекта. Это "ТВОЙ" выбор, и Вселенной не важно, под влиянием чего он сделан. Кому-то может оказаться многое сказанное здесь мной очень близким, и я буду рад, если он взвесит мои ошибки и сам на них не споткнется, только и всего.

Мой опыт показывает, что пока человек не освободился от эго, то доверять уму (своим аналитическим способностям) -- себе дороже. Ибо пока эго управляет умом, человек видит то, что показывает ему эго, и понимает то, что объясняет ему эго, и тренируя аналитические способности -- человек расширяет область влияния эго на себя, дарит ему дополнительные рычаги власти над собой. Но твоё право назвать всё это пустой теорией (наверняка именно такую объяснялку подсунуло тебе эго) и продолжать гнуть "своё", упиваясь своей неординарностью и уникальностью аналитического натренированного ума.

Каждому своё, у каждого свои чемоданы. Наверное, именно поэтому Дух с нами никогда вербально не общается. Он говорит с нами через быт и события, ибо Он управляет реально. Стоило бы обратить внимание не на то, как красиво (умно) я выгляжу в той или иной ситуации, а на то, ПОЧЕМУ создалась эта ситуация, почему встретился тот или иной человек, Что здесь нужно сделать или понять...

+2

2

http://s1.uploads.ru/i/2Hfho.jpg

                                                           Другое мнение.

ЭГО -- эволюционный пинок под зад, без него мы -- грибы, мыслящие, но в своей псевдоадекватной реалии, варящийся бульон из сознаний и их маразматичных выделений в виде их сюрреалистичных мыслеформ.

Эго -- ложное Я. Его первые признаки появляются с первым осознанием себя и появлении первых мыслей, основанных на информации, выдернутой из социального контекста.

СОЗНАНИЕ -- самосветящаяся, осознающая себя частица Создателя, одевая одежды из тонко-энергетических телес и замедляя вибрации своего естества, воплощается в материальный мир в качестве человеческой Сущности. При этом, взяв на вооружение оперирующее в нашей реальности биологическое устройство -- мозг.

Сознание является той нитью, на которую надеты бусы материального мира. Случается так, что оно заигрывается. И тогда оно в прямом смысле приобретает качества лудомана. Игра выходит из под контроля, мало того, игра начинает контролировать сознание и навязывает информативно-гипнотичную концепцию существования оного в реальности. Сознание, метаясь от центрального желания быть в любви, гармонии, радости и счастье... отдаётся в лапы своего гипертрофированного биокомпьютера, и разделяясь на две части, становиться не целостным и не осознанным.

Одна половина оседает глубоко внутри человеческой сущности, а другая становиться ярым доминантом, чьи законы мировосприятия и поведения основаны сугубо на впитанной мозгом информации извне. Так рождается ложное Я или Эго. Но это не происходит одномоментно, оно как раковая опухоль начинает проникать чёрными метастазами в светящуюся субстанцию сознания. Эго -- это рак сознания, злокачественная опухоль Света.

Многие эзотерики приписывают Эго чужеродную природу, утверждая, что оно имеет паразитическую суть и захватывает Высшее Я, как некого донора. Я не исключаю и такую возможность, ведь тот же рак имеет множество разновидностей. Возможно, есть и такие сущности, скорее астрального плана, которые внедряясь в психонетику человека, порабощают его волю и диктуют тому свои приказы, в виде мыслей, завуалированных под личностные.

Этот вывод -- плод логики. Но она линейна и довериться ей полностью для РАЗУМНЫХ людей -- ошибка, предвестник ложных выводов. Стоит взлететь выше левополушарных предположений и заставить увидеть в Эго своего друга. Так, для полной картины, неплохой психологический приём при враждебном отношении к оппоненту.

А возможен ли вариант некого договора с ним? Ведь есть же люди, про которых все говорят, что они ЛИЧНОСТИ с большой буквы. Их Эго в своей гипертрофации вполне мирно существует с большой и открытой душою.

Возникает правомерный вопрос: стоит ли ликвидировать его, как патологию, или учиться мирно жить с ним, взяв его на вооружение как аспект, расширяющий спектр познаваемого опыта в мире? Остаться с девственно-чистым рассудком и по Божественно-наивным сознанием и выглядеть неадекватно в мире, в котором даже твои родители "больны", чьё исказившееся восприятие реальности заставит их видеть в вас не только идиотов, но и некую угрозу или принять правила игры?

Чтобы ответить на такие вопросы, нужно понять, что СОЗНАНИЕ, как исключительно высоковибрационная субстанция, имеющая пиковые характеристики световой волны, забрело на чужую, враждебную и качественно иную территорию божественного Бытия.

А может ЭГО -- неизбежность, возникающая при проникновении одного аспекта дуальности в противоположный. Если горящую спичку кинуть в воду, то она неизбежно становиться куском деревянной щепки, а капля воды брошенная в огонь -- испариной. То есть, что бы, или кто бы ни проникал в обитель, не свойственной его качественным характеристикам -- оно неизбежно будет страдать от потери себя, ущемляясь в способностях и соответственно преобразуясь в физических свойствах.

Если взять это предположение за основу философского вывода, то мы получим следующее:

Сознание проникает в плотно-материальный мир, погружается в пелену его физических законов, приобретает зависимость от управленческого влияния своего бортового биокомпьютера (мозга) и забывая истинную природу своего естества, получает опыт через эмоции, боль и страдания, при этом превращая свою внутреннюю суть, как базу данных в ПОДСОЗНАНИЕ.

А Эго становиться неконтролируемым и непредсказуемым хозяином аттракциона под названием ЖИЗНЬ В СОЦИУМЕ.

Теперь стоит разобраться, это Величайшее изобретение Бога или Спонтанное проклятие, возникшее в процессе его исследовательской работы и экспериментами с самим собой!

P.S. На счёт теста. Полные голодания по 5-10 суток раз в три-четыре месяца для меня норма. Хотя я бы не сказал, что моё эго у меня с горошину.

Вам не кажется, что даже если ЭГО -- это паразитическая суща (гипотетически), то возможно её "вредное" воздействие смахивает на "паразитизм" вашей домашней собачки, объедающей ваш семейный бюджет?

Теперь всё у меня сходится, получается красивая картина и нестандартность. А если я ЭГО убиваю, личность стираю , и я стал овощем. Зачем тогда На Землю приходить, если я сюда прихожу созреть? А как я могу созреть, если я личность свою стираю... Значит, нужно не личность стирать, а качества негативные у ЭГО, тем самым Трансформируя в полезный инструмент для души.

Я не сопротивляюсь, я просто имею абсолютно противоположное мнение по поводу Эго.
Также мне кажется, что твоя теория о тотальном наглом хищничестве и паразитизме Эго, как некой Сущи, вероятно приобрела качества навязчивой идеи, подкинутой самим Эго, эдакий стратегический его манёвр, позволяющий ему присутствовать в войне Сознания с ним в качестве Штирлица.

А может это всё из-за того, что твоё Эго -- паразит, а моё -- нет, не исключаю....

Итог, видится простой, Я -- прозябаю под энергоприсосками донором, Ты -- ЖИВЁШЬ... правда тоже донором и в вечной борьбе с ХОЗЯИНОМ. Но это по твоей теории.

По моей итог иной -- во первых, воплощаясь в свою плоть, Я, как СОЗНАНИЕ, имею пиковые характеристики световой волны, и чтобы оперировать в низкочастотном и плотно-материальном мире, мне пришлось снижать вибрации, надевая много энергетических биокостюмов (телес).

Во-вторых, находясь ЗДЕСЬ в нашей реальности, я отдаю себе отчёт, что я похож на прилунившегося космонавта, неуклюжего из-за невыносимой скованности от скафандра, тем более их несколько. Но! Хоть я и являюсь лёгкой добычей для различного рода паразитов, я понимаю, что самому мне (СОЗНАНИЮ), они -- не вредны, как моль, поедающая шубу не вредна для человека.

В третьих, наоборот, возможно эти паразиты ослабляют влияние КОСТЮМЧИКА на его носителя, что позволяет СОЗНАНИЮ иногда "выглядывать" наружу из-под забрала невежества. И тогда, как я предполагаю ЭГО -- это эволюционный пинок под зад для тех СОЗНАНИЙ, которые замешкались или приостановились на пути витка от сбора опыта к трансформации его в знание.

И всё же, философствуя, я давно пришёл к выводу, что доказать можно абсолютную правоту любых противоположных точек зрения, причём давя фактами и конкретикой. Ведь, в диалоге, споре, войне -- каждому кажется, что Бог на его стороне, вот только он одновременно на обоих =))). Потому следует вывод -- а может истина об Эго где-то посередине наших мнений?



http://masterkosta.com/forum/6-87-1

+2

3

Интересно то!Давно наблюдаю,как эзотерики САМИ включаются покорно,потворствуя своему ЭГО в скандалы и споры.А там,где начинается "лаянье"- наверно и заканивается познание.Когда у каждого СВОЯ,непримиримая правда!Это ж мы проходили,вон,на богослово-иудейско-христиано-атеистических сайтах.Да как интересно то - там "сожрать"готовы оппоненты друг друга.И каких "авторитетов"приводят в примеры со ссылками!

Мне даже понравился немного жёстковатый язык автора и простота в понимании.Лично я согласен с тем,что ту золотую середину в отношениях с собствеными ЭГО искать и находить   т р е б у е т с я.А именно пытаться избавляться от тех(того)ЭГО,какие напрямую воздействуют и питают чувства...пускай ищет "овощи" в иных субстанциях.А если разобраться - их то(чувств)  п о л н о.Да же бездумная доброта и щедрость в какой то момент оказывается именно нешуточным злом.(Наверно нужно ещё перечесть тарактаты-переводы от учеников  Шакьямуни -)).А вот то ЭГО,которое усиливает миропонимание и осознание ВСЕГО,способствует саморазвитию - а это ж тоже ЭГО!!!-с тем ,думаю,лучше уж как то дружитьДля обюдной пользы.Только вот постоянно внутренне следить,что ли - чтоб не просачивались эти "чувства собственног Я Я и ещё разЯ"
Конечно,это ясно - для каузальных,просветлённых личностей этакой проблемы в отношениях со своими ЭГО не существует вовсе.А для нас,погружённых в проблемы бытия социума,который паразитирует на нашем сознании своим догмами и очень следит за нашим поведением - это вопрос оочень наболевший,уверен.Спасибо за тему....поразмыслим ещё.

+2

4

информация не нова, но все еще сложна для восприятия)))))

+1


Вы здесь » ПОЗНАЙ СЕБЯ » Самопознание » Что такое эго? (2 взгляда).