Давно пора сделать попытку рассмотреть классификацию чувств. Однажды я уже пытался её раскрыть, оказалось, что большинство профессиональных психологов даже не задумывались о классификации чувств, а некоторые их авторитеты сломали об этот вопрос немало перьев.
Мне видится, что эту задачу можно решить только тогда, когда ясно осознаёшь, что такое эго. А это понимание, к сожалению, сейчас находится не в руках психологов, а в некоторых направлениях эзотерики. Между собой эти два направления почему-то в большинстве случаев конфликтуют. Одни оппонентов презрительно называют шизотериками, а другие не уступая в остроумии называют первых психолухами. А между тем оба эти направления при достаточно глубоком подходе сливаются в единое, и сейчас уже можно говорить, что глубокий эзотерик становится хорошим психологом, а серьезный психолог уже не отвергает огульно эзотерику и многому там учится.
И все же в теме классификации чувств, на мой взгляд, на современном этапе, эзотерики значительно больше. Сам я себя считаю эзотериком, и возможно, кому-то мой взгляд на эту тему покажется тенденциозным, но я с интересом готов рассмотреть и другие взгляды на этот вопрос, при условии, что они не будут опираться на чистую теоретическую философию, будут иметь немалый практический опыт и долгие наблюдения.
Теперь к самой теме:
Мне видится, что разбираться нужно начинать с самого простого и очевидного – с потребностей. Их совсем не много. К примеру – потребность в еде (достаточно разнообразной, сбалансированной и адаптированной для физического тела человека). Потребность в питье, воздухе и тепле вообще не притязательны. Ещё более простая потребность – отправлять естественные надобности. Словом потребности напрямую вытекают из физиологических особенностей наших тел и можно было бы сказать, что здесь всё просто, как хозяйственное мыло и перелистнуть эту страничку. Но уже здесь появляется первое «НО».
Наверняка некоторые из вас проводили длительные голодовки и знают, что чувство голода бывает разное. Как правило, оно жгучее и нестерпимое только первые дни, а дальше почему-то стихает. Что, у тела отпала потребность в еде? Если прислушаться к своим желаниям и на десятые и на двадцатые сутки, то можно будет признаться, что кушать всё-таки хочется. Только это желание какое-то уж очень неактивное, просто знаешь, что тело хочет кушать и всё. Если присмотреться к этому желанию, то можно даже «разглядеть», что именно скушало бы сейчас тело, но это знание никак не мешает дальше проводить голодовку. Куда же делось то первое острое желание ЖРАТЬ!?
Вот здесь впервые и выплывает эго. На обычный физиологический голод, который индивидуум может спокойно переносить, оно наворачивает нестерпимый ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ голод – «хочется жрать». Зачем это ему нужно? На это пока могут ответить только те эзотерики, которые смогли увидеть, что эго не является человеком, это некая сущность-паразит, питающаяся уже готовой человеческой энергией, которую человек выплескивает вместе с эмоциями. В данном случае эго драконит человека мыслями типа – «ты уже долго не ел... тебе хочется....» Кхе... на самом деле оно поселившись в ОСС говорит – «я уже долго не ел... мне хочется... вот сейчас бы...» и т.д. Человек думает, что это его собственные мысли и ловится, заводясь всё больше и больше. Его переполняют эмоции и страсти, а эгу этого и нужно – оно хавает, халява плиззз.
Но если человек настойчив в своем намерении поголодать, то он перестает ловиться на хитрости эго и не реагирует на эговские мечты о плюшках и вкусняшках. Эго очень быстро понимает о тщетности своих усилий и прекращает тратить энергию на создание соблазнительных мыслеобразов.
Вот вам тест на вашу зависимость от эго: если оно у вас явно доминирует, то вам очень трудно будет войти в голодовку, оно подсунет вам тысячу причин на то, чтобы бросить эту затею и вам придется собрать всю свою волю, чтоб достичь поставленной цели. Те же, кто уже достаточно хорошо разобрался с этим спиногрызом, входят в голодовку достаточно легко и уже на первых же сутках переключаются на физиологический голод, минуя психологическую надстройку. Конечно, этот тест не является абсолютным, это скорей всего признак, а не утверждение, но все же он достоин внимания.
Примерно такую же схему вы можете разглядеть, наблюдая за чувствами, связанными с другими потребностями.
ВЫВОД: потребности проявляются физиологическими чувствами, на которые эго накручивает (усиливает) психологические чувства, которые являются химерой и при пристальном рассмотрении они рассыпаются в прах.
Продолжим о чувствах. Если вы провели эксперимент и пытались изучить боль, то наверняка заметили, что боль при пристальном наблюдении за ней словно исчезает, и вам приходилось сильней и сильней себя щипать. Не только боль себя так ведет, со страхом этот опыт получается ещё ярче. Если вам удастся понаблюдать за своим страхом, попытаться его изучить, то вы увидите, что он точно так же пытается ускользнуть. Так что это за чувство, которое улетучивается от одного внимания к нему? А кто-нибудь пытался разглядеть как и чем он любит? А как злится? Что при этом он чувствует? Именно чувствует, а не называет чувство. Какого цвета ваше раздражение, какой формы, вкуса, запаха... Очень многое из того, что казалось вам вы чувствовали, на самом деле вдруг тает не оставляя следа.
Так действует наше эго, заставляя вспыхивать в иллюзорных эмоциях. Но если раньше мы рассматривали, что оно являлось усилителем потребностей тела, то стоит обратить внимание на то, что кроме потребностей в нас ещё заложено два основных инстинкта: инстинкт самосохранения (ИСС) и инстинкт продолжения рода (ИПР). К примеру ИСС с одной стороны побуждает нас к расширению своего влияния. Это прежде всего ИНТЕРЕС к новому, неизведанному, но тут же включается ОСТОРОЖНОСТЬ и именно её эго превращает в страх.
Если вы хотите серьёзно с собой разобраться, то вам придется научиться распознавать липовые чувства, которые вашими чувствами и не являются. Нужно научиться не ловиться на дутый страх, но при этом не терять и осторожность. Научиться жить в радости, радоваться происходящим событиям, но при этом не пачкаться самодовольством (многие его путают с радостью). Выберите самого дорогого вам человека и попробуйте разглядеть, как вы его любите, не называть чувства, а попробовать их прочувствовать...
Итак, есть потребности тела, на которые эго накручивает липовые чувства, есть два основных инстинкта, с которыми эго поступает точно так же. Но так же есть просто эгоистическая уловка, с помощью которой эго заставляет человека пылать эмоциями.
Дон Хуан рассказывал Кастанеде, что у эго только два рычага воздействия на человека – ЧСВ – чувство собственной важности и ЧСЖ – чувство жалости к самому себе, из которых оно делает целый букет липовых чувств (предлагаю самим немного подумать – какие это «чувства»). Это очень полезная подсказка для выслеживания себя, к примеру увидел свой гнев или раздражение – тут же понял, что попался на ЧСВ и тд.
Теперь можно подумать, а что это за чувства: жажда власти, славы, праведный гнев, жадность, жалостливость, стыд, совесть, принципиальность и т. д. Всё значительно интересней, когда выясняешь «откуда ноги растут» у того или иного чувства. Так что, совершенно отдельным пунктом я бы поставил группу чувств, которые являются чисто эгоистическим порождением и являются липовыми, т.е. не относящимися к человеку.
С людьми часто случается, что их собачка имеет своего хозяина. Люди действительно способны быть глупыми и примитивными. Но это никак не сравнимо с эго. Эта тварь ОЧЕНЬ хитра, алчна и изворотлива. Она не позволит себя иметь. Она так тонко взяла власть над человеком, что это вызывает уважение. Высказывание типа: я имею эго -- это все равно, что высказывание мухи, влетевшей в вашу комнату "Я имею человека". Не льсти себе, признай, что это эго имеет тебя и имеет очень изощрённо. Задумайся, почему ты так заковыристо выражаешь свои мысли, кто в тебе желает быть умником и блистать перед другими замысловатым красноречием? А твоё ли это желание выпендриваться и раздувать ЧСВ? Осознанно ли ты сделал этот выбор? Так кто кого имеет, ты эго, или оно тебя? Так кто овощ: тот кто избавился от эго, или тот, кто сонно подмахивает своему узурпатору, и даже не видит этого?
Эго -- серьезный противник, человек способен от него избавиться, он может взять контроль над собой, но не над эго. Эго слишком хитро для человека, разные весовые категории, оно не станет гнуть спину под человеком, если оно потеряет контроль, то оно быстрей найдет другого овоща. Я не знаю ни одного просветлённого, которого можно было бы назвать овощем, а вот умноспящих овощей -- все рынки завалены.
Мне совсем не приятно писать подобные посты. Очень сложно объяснить, что резкие слова иногда просто необходимы, иначе спящих не разбудить, да и направлены они не на человека, а на эго, с которым он себя отождествляет. Так что прости, если мои слова показались тебе слишком грубыми, к тебе, как к человеку за слоем эго, у меня нет никаких негативных чувств, как, собственно, и к самому эго.
В этом мире каждый "тащит только свои чемоданы", как говорится, кто чего заслужил. И эго, конечно же не упущение Всевышнего, это проявление Вселенского закона о СВОБОДЕ ВОЛИ. По которому ты, как полноценный участник проявления сознания, имеешь полное право тратить свою жизнь на тренировку красноречия, гибкость мышления и эрудированность интеллекта. Это "ТВОЙ" выбор, и Вселенной не важно, под влиянием чего он сделан. Кому-то может оказаться многое сказанное здесь мной очень близким, и я буду рад, если он взвесит мои ошибки и сам на них не споткнется, только и всего.
Мой опыт показывает, что пока человек не освободился от эго, то доверять уму (своим аналитическим способностям) -- себе дороже. Ибо пока эго управляет умом, человек видит то, что показывает ему эго, и понимает то, что объясняет ему эго, и тренируя аналитические способности -- человек расширяет область влияния эго на себя, дарит ему дополнительные рычаги власти над собой. Но твоё право назвать всё это пустой теорией (наверняка именно такую объяснялку подсунуло тебе эго) и продолжать гнуть "своё", упиваясь своей неординарностью и уникальностью аналитического натренированного ума.
Каждому своё, у каждого свои чемоданы. Наверное, именно поэтому Дух с нами никогда вербально не общается. Он говорит с нами через быт и события, ибо Он управляет реально. Стоило бы обратить внимание не на то, как красиво (умно) я выгляжу в той или иной ситуации, а на то, ПОЧЕМУ создалась эта ситуация, почему встретился тот или иной человек, Что здесь нужно сделать или понять...
