Проблемы с маятником Фуко.
Итак, есть гипотеза о том, что движение маятника может отражать действие ещё неизвестного закона астрофизики.
Есть различные смелые гипотезы – от стоячих синусоидальных электромагнитных волн до гироскопического эффекта вращения Земли и даже теория гравитонов. Но на сегодняшний день у учёных недостаточно сведений даже для того, чтобы приступить к изучению подобных гипотез.
Найт и Батлер подытожили свои исследования следующим высказыванием: «Приходится признать, что мы до сих пор не понимаем, почему это происходит. Однако использование маятника в связи с древними системами мер и весов соответствует некой физической реальности, существующей на Земле. Каждый маятник реагирует на массу Земли, но некоторые ритмы вызывают определённую «гармоническую» реакцию, связанную с массой и скоростью вращения нашей планеты».
Но в какой-то момент ситуация изменилась, исследователям попалась статья в журнале «Нью Сайентист» озаглавленная; «Тень над гравитацией». Уже в первом абзаце этой статьи очевидец сообщал свои впечатления о полном солнечном затмении, и что такие затмения оказывают значительный эффект на действии маятников. Шла бурная дискуссия о причинах этого явления, в рамках которой было выдвинуто предположение, что маятники могут оказаться ключом к теории относительности Альберта Эйнштейна. В статье рассматривалась работа Жана – Бернарта Леона Фуко, который продемонстрировал особые качества маятников во время международной выставки в Лондоне в 1851 году. Маятник Фуко представляет собой тяжёлый груз, прикреплённый к длинному тросу, свисающему с потолка очень высокого здания. Маятник может свободно вращаться вокруг неподвижной точки, описывая медленную дугу в любом направлении. Гигантские маятники Фуко находятся в некоторых крупных музеях: Смитсоныановский музей в Вашингтоне, музей науки в Лондоне и т.п. В России маятник Фуко находится в Исаакиевском соборе в Санкт – Петербурге.
После того, как маятник Фуко приведен в движение, направление его раскачивания вращается со скоростью примерно 12° в час, но на самом деле это иллюзия, поскольку наблюдатель движется вместе с остальным миром, а маятник сохраняет фиксированную позицию по отношению к окружающей Вселенной. Это происходит потому, что маятник не зависит от движения Земли, вращающейся под ним, из-за чего возникает впечатление, будто колебания маятника изменяет направление. Сами колебания происходят потому, что гравитационное поле Земли постоянно воздействует на маятник. Согласно общей теории относительности Эйнштейна, это непрерывное воздействие обусловлено тем фактом, что любая масса искривляет ткань пространства – времени вокруг него, заставляя другие массы соскальзывать во «впадину», которую она создаёт в структуре пространства – времени.
Скорость вращения маятника Фуко зависит от широты. На Северном полюсе Земли, кажется, будто маятник совершает полный оборот на 360° за каждый оборот Земли, т.е. каждый звёздный день, так как планета под ним совершает полный оборот. В Северном полушарии на широте Британских островов скорость вращения уменьшается примерно до 280° в день. Чем ближе к экватору, тем меньше скорость вращения маятника. На экваторе маятник Фуко вообще не вращается.
В течение 100 лет все знали, что маятник Фуко вращается совершенно предсказуемым образом в любом конкретном месте земной поверхности. Но в 1954 году французский инженер, экономист и будущий физик Морис Аллэ обнаружил, что так бывает не всегда. Он провёл эксперимент с целью изучения возможной связи между магнетизмом и тяготением. В ходе этого эксперимента он высвобождал маятник Фуко на 14 минут в течение 30 суток и регистрировал направление движения в градусах. По чистой случайности, в один из этих дней произошло частичное солнечное затмение. Один из ассистентов Аллэна заметил, что маятник как будто сорвался с цепи. После начала затмения плоскость колебания маятника внезапно начала вращаться в обратном направлении. Отклонение достигло максимального значения за 20 минут до максимума солнечного затмения, когда Луна закрыла значительную часть солнечной поверхности, и вернулось к норме после окончания затмения. Казалось, что колебания маятника каким-то образом связаны с взаимным расположением Земли, Луны и Солнца. Но было не понятно, каким образом затмение могло повлиять на колебания маятника, и сам Аллэ затруднился объяснить, что произошло.
В июле 1958 года он произвёл уточнённый вариант своего эксперимента с двумя маятниками, находящимися друг от друга на расстоянии 6 км, был обнаружен сходный эффект. 22 октября 1959 года Аллэ снова наблюдал такое же хаотическое вращение, и на этот раз о сходных наблюдениях сообщили трое румынских учёных, ничего не знавших о его работе. Многие усомнились в результатах эксперимента Аллэна, но многие другие повторили эксперимент с противоречивыми результатами: некоторые не обнаружили никакого эффекта, поддающегося измерению, но большинство подтвердили результат в разных местах, включая даже одну подземную лабораторию. Поступками многих людей движет любопытство, не скованное формальностями традиционного образования. Морис Аллэ подобно Александру Тому и многим другим учёным, разрушителям научных парадигм, совершил крупное открытие.
В 1970 году Эрвин Сашл и Милдред Аллен из Маунт – колледжа в штате Массачусетс изучили поведение маятника до, во время и после полного солнечного затмения. Их эксперимент несколько отличался от предыдущих, поскольку они пользовались торсионным маятником, который представлял собой массивный диск, подвешенный на проводе, прикреплённом к его центру. Вращение диска приводит к закручиванию провода. При высвобождении диск начинает вращаться сначала по часовой стрелке, а затем против часовой стрелки с определёнными интервалами. Но во время полного затмения движение маятника заметно ускорилось. Учёные пришли к выводу, что теория гравитации нуждается в поправках.
В 1995 году индийские учёные Д.К. Мишра и М.Б. Рао из Национального института геофизических исследований в Хайдарабаде наблюдали незначительное внезапное уменьшение силы тяготения при использовании крайне чувствительного и точного гравиметра во время солнечного затмения.
22 июля 1990 года во время солнечного затмения над Хельсинки финские геофизики не обнаружили возмущений в обычном движении маятника, но в марте 1997 года учёные наблюдали гравиметрические аномалии во время затмения в отдалённом районе Северо – Восточного Китая.
Тайна и на сегодняшний день остаётся тайной, поскольку ни одно научное учреждение не хочет тратить время и деньги для глубокого изучения этого феномена, названный «эффектом Аллэ».
Томас Гуди, независимый исследователь из Брентфорда в Англии, решил самостоятельно изучить «эффект Аллэ» и при этом использовать несколько маятников во время затмения. Поскольку точность измерения к 2004 году по сравнению с 1954 годом возросла с 20 до 100 раз, Гуди был уверен в получении четких результатов. В мае 2004 года он представил план своего эксперимента на совещании Общества научных исследователей в Лас – Вегасе и пригласил физиков присоединиться к нему. В течение нескольких лет Гуди планировал объехать весь мир с 12-ю маятниками специальной конструкции. Гуди полагает, что аномалии связанные с солнечными затмением мы можем наблюдать только в тех местах, если находимся рядом с линией, соединяющей центры Солнца и Луны. Он считает, что эта теория объясняет, почему эксперимент во время солнечного затмения в Хельсинки не привел к желаемому результату. Во время полного солнечного затмения Луна – Солнце пересекают поверхность Земли в двух точках, находящихся на противоположных сторонах земного шара.
Все с интересом ожидают завершения этого эксперимента и надеются, что маятники позволят многое узнать о природе тяготения нашей планеты и её гравитационных взаимодействиях с Луной и Солнцем. Возможно ли то, что Луна, закрывающая солнечный диск на какое-то время служит экраном для непрерывного взаимодействия между Землёй и Солнцем? Возможно ли то, что когда все три центра масс оказываются на одной линии, происходят ещё неизвестные явления, имеющие физическую природу? Думая, что если исключить все погрешности эксперимента, то «эффект Аллэ» может вызываться как минимум по трём причинам. Также надо упомянуть, что на поверхности Луны нет постоянного гравитационного поля, какое существует на Земле; оно не постоянно и обнаруживает значительные вариации силы тяжести в разных регионах Луны, думаю, поэтому при солнечных затмениях не всегда мог фиксироваться «эффект Аллэ». Другая причина того, что не всегда при затмении фиксировался «эффект Аллэ», думая, заключается также в полноте и силе солнечного затмения и от близости наблюдателя с линией, соединяющей центры Солнца и Луны, и, конечно же, «плюс» погрешности эксперимента.
Чтобы лучше понять «эффект Аллэ», давайте рассмотрим вопрос о солнечном затмении.
Солнечные затмения.
Наблюдать такие события, как солнечные затмения, приходится не часто. Солнечные затмения проходят от 2-х до 5-ти раз в год, но область полного затмения очень мала. Поэтому в любом произвольно выбранном месте на земной поверхности полное затмение случается одни раз в 360 лет. Все мы воспринимаем как должное, что Луна и Солнце визуально имеют для нас, земных жителей, одинаковый размер. На самом деле, это похоже на чудо, и некоторые учёные считают странным, что по какой-то прихоти судьбы лунный диск для земных наблюдателей имеет точно такой же размер, как и Солнце.
Луна меньше Солнца в 400 раз и расположена на 1/400 расстояния между Землёй и Солнцем. Специалисты глубоко озадачены таким феноменом. Случайным ли является число 400 относительного размера Луны и расстояния от Земли до Солнца? Но странности передвижения Луны по небосводу ещё более поразительны: каждый месяц Луна точно имитирует ежегодное движение Солнца. И оба небесных светила, Луна и Солнце, в дни равноденствия (весеннего – 21 марта и осеннего – 21 сентября) заходят в одной и той же точке горизонта. А в дни солнцестояний (в декабре и июне) Луна заходит за горизонт в противоположной от Солнца точке. Эти странные соответствия заинтересовали современных учёных, и на этот счёт уже существуют гипотезы, но об этом чуть позже.
Когда же может происходить солнечное затмение? Плоскость лунной орбиты наклонена под углом 5°9¢ к плоскости зелёной орбиты вокруг Солнца, известной как плоскость эклиптики. Ось вращения Земли наклонена под углом 23°27¢. Этот угол с течением времени медленно уменьшается и через несколько миллионов лет достигнет 22°54¢, после чего снова начнёт увеличиваться. Солнечные затмения могут происходить лишь тогда, когда Луна проходит через плоскость эклиптики и закрывает солнечный свет, падающий на Землю. Две точки пересечения лунной орбиты называются «узловыми». Эти узловые точки медленно движутся на фоне звёзд и ежегодно проявляются на 19, 618 дня раньше, чем в прошлом году. Продолжительность цикла составляет 18, 618 года, что соответствует цифре в 6 800 дней.
Полные солнечные затмения могут происходить лишь в крошечном промежутке общей истории Земли и Луны. Когда-то Луна находилась гораздо ближе к Земле. Но Луна постепенно удаляется от Земли, и когда оба небесных тела достигнут полного равновесия, Луна будет от Земли в 1, 6 раза дальше, чем сегодня. По наиболее распространённой оценке это произойдёт где-то через 15 млрд. лет. Размер Луны, как и размер Солнца, оставался неизменным в течение всей известной истории. Поэтому существует лишь очень короткое «окно» возможности, в течение которого диск Луны может перекрывать диск Солнца полностью при наблюдении с Земли, как это происходит сейчас. Вполне естественно, что если бы Луна была больше или меньше, полные солнечные затмения были бы невозможны в нашу эпоху.
Как уже говорилось, Луна движется вокруг Земли не по круглой, а по эллиптической орбите. Это означает, что иногда Луна находится немного ближе к Земле, чем в другое время. Если солнечное затмение происходит, когда Луна находится на наибольшем расстоянии от Земли, Лунный диск, кажется меньше и не полностью покрывает диск Луны, тогда и говорят о неполном солнечном затмении. Полное же затмение происходит, когда Луна находится в той части своей орбиты, где она ближе всего к Земле. Ближайшая точка лунной орбиты называется перигеем, а наиболее далёкая точка – апогеем. Солнечные затмения могут происходить лишь во время новолуния. Во время полного солнечного затмения можно видеть лишь солнечную корону. Более крупная тень называется полутенью. Люди, которые находятся в этой зоне, будут видеть частичное затемнение. Существует и другая разновидность солнечного затмения, известная как кольцевое затмение.
Обычному человеку затмения кажутся совершенно случайными событиями, но это не так, все затмения подчиняются определенным закономерностям и находятся под влиянием, так называемого, Саросского цикла. Слово «саросский» впервые было использовано астрономом Эдмундом Галлеем (1656 – 1792) и, как считается, происходит из древневавилонского языка. В соответствии с Саросским циклом каждая «последовательность затмений» имеет продолжительность примерно 6585, 32 дня, или 18 лет 11 дней 7 часов 40 минут. Однако нужно пережить три Саросских цикла, чтобы солнечное затмение повторилось в том же самом месте на Земле, так как последовательность затмений в Саросском цикле отстоит друг от друга на 1/3 земной поверхности. Таким образом, приходится ждать более 54 лет, чтобы увидеть затмение в том же самом географическом регионе. Каждый Саросский цикл продолжается около 1200 лет, после чего исчерпывает себя. Если Саросский цикл начинается около Южного полюса, он постепенно движется на север с каждым следующим затмением и заканчивается у Северного полюса. В других случаях то же самое происходит в обратном направлении.
Итак, солнечные затмения происходят, когда новая Луна проходит прямо между Землёй и Солнцем; и тень Луны падает на Землю. Для полного солнечного затмения необходимым условием является идентичность размеров Луны и Солнца при наблюдении с Земли. Ежегодно Луна как минимум дважды попадает в одну из узловых точек, что может привести к солнечному затмению, наблюдаемому на определённой части земной поверхности. Конечно же, в бесконечной Вселенной, наполненной всевозможными «чудесами», могут случаться самые невероятные совпадения и поболее, чем солнечные затмения на Земле. Но даже консервативные астрономы признают, что полные солнечные затмения крайне маловероятны со статистической точки зрения, и объясняют это случайным стечением обстоятельств. Но так ли всё случайно в нашей разумной Вселенной?
Происхождение Луны. Теории происхождения Луны.
Лучше всего считать Луну ошибкой наблюдений, Чем присутствием её на нашем небосводе!?..
Согласно всему тому, что знает наука сегодня, Луны не должно быть на нашем небосводе, но мы имеем неопровержимый факт, который заключается в том, что Луна движется вокруг Земли и занимает очень необычную орбиту. Луна имеет гораздо меньшую массу, чем должно быть и намного старше Земли. Каким же образом, она всё-таки появилась возле Земли и стала двигаться по столь странной орбите?
Первые научные упоминания о Луне мы находим у древних греков. В V веке до н.э. Демокрит, создавший теорию о происхождении вещества из невидимых частиц – атомов, предполагал, что тёмные пятна на Луне могут быть горами. Немного позднее Евдокс из Книда, астроном и математик, вычислил Саросский цикл затмений и, таким образом, люди смогли предсказывать их наступление. Около 260 года до н.э. грек по имени Аристарх изобрёл способ измерения размеров Луны и её расстояния от Земли. Но его расчёты оказались неправильными, и сто лет спустя эту задачу правильно решил крупный математик и астроном Гиппарх. В конце I века н.э. Плутарх написал сочинение о Луне под названием «О лике Лунного светила», где предположил, что тёмные отметены на Луне это глубокие впадины, не отражающие солнечный свет. Он считал, что на Луне есть горы и речные долины, и даже высказал предположение о её обитателях.
С победой христианства европейский мир вступил в эпоху варварства, мракобесии и тьмы, и религия, а не наука стала служить руководством в жизни человека. Христианские власти того времени рассматривали и Луну и Солнце только в библейской трактовке, любая же информация, о наших небесных светилах, противоречащая Священному писанию, находилась под запретом. И только в эпоху Возрождения человечество стало избавляться от былого невежества, и стало обретать вдохновение в культуре Древней Греции и Рима.
В начале VXII века был изобретён телескоп с 4—кратным увеличением, и Галилей делает несколько замечательных астрономических открытий, которые описывает в небольшой книге под названием «Звёздные послания», изданной в Венеции в мае 1610 года. Открытия Галилея произвели настоящую сенсацию. Он утверждал, что Солнце находится в центре Солнечной системы, что Млечный путь состоит из крошечных звёзд, что Юпитер имеет четыре небольших спутника и что на Луне есть горы. Предполагается, что Галилей знал о Луне гораздо больше, чем был готов признать публично. Даже изображения Луны в то время не могли стать достоянием общественности, так как согласно христианской традиции Солнце и Луна были безупречными незапятнанными сферами. Они не могли быть иными, поскольку такими их создал Господь, и творение Господне не могло содержать никакого изъяна. По одной наиболее популярной гипотезе того времени, Луна являлась совершенным зеркалом и поэтому, предполагалось, что на лунном диске люди видят не элементы лунного ландшафта, а отражение элементов земного ландшафта. И никому в то время не пришло в голову, что, поскольку Луна постоянно вращается вокруг Земли, отметины на лунном диске должны постоянно изменяться.
После Галилея конструкция телескопа была значительно усовершенствована, и всем, кто изучал Луну, стало ясно, что она представляет собой сферу со скалистой и неровной поверхностью. Постепенно церковь утрачивала власть над научной мыслью, и многие старые представления о Луне становились неприемлемыми. Но никто в то время не имел никакого представления, откуда взялась Луна и почему она движется по эллиптической орбите вокруг Земли.
Первая теория. Теория разделения.
Первое логическое объяснение происхождения Луны было выдвинуто только в ХIХ веке Джорджем Дарвином, сыном Чарлза Дарвина. Джордж Дарвин был известным и авторитетным астрономом своего времени, который тщательно изучал Луну, и в 1878 году он выступил с так называемой теорией разделения. Считается, что Дж. Дарвин был первым астрономом, установившим, что Луна отдаляется от Земли. На основе скорости расхождения двух небесных тел Дж. Дарвин предположил, что когда-то Земля и Луна составляли единое целое. В далёком прошлом эта расплавленная вязкая сфера очень быстро вращалась вокруг своей оси, совершая один полный оборот примерно за пять с половиной часов. В дальнейшем приливное воздействие Солнца стало причиной так называемого разделения: кусок расплавленной Земли размером с Луну отделился от главной массы и, в конце концов, занял своё положение на орбите.
Эта теория выглядела вполне разумно и стала главенствующей в начале ХХ века. Серьёзной атаке она подверглась лишь в 1920-х, когда британский астроном Гарольд Джеффрис показал, что вязкость Земли в полурасплавленном состоянии препятствовала бы возникновению достаточно мощной вибрации, которая могла привести к разделению двух небесных тел.
Вторая теория. Аккреционная теория.
В аккреционной теории говорилось, что вокруг уже сформировавшейся Земли постепенно аккумулировался диск из плотных частиц, напоминающий кольца Сатурна. В конечном счёте, частицы этого диска объединились и образовали Луну.
Существует несколько причин, в силу которых такое объединение не может быть удовлетворенным:
- одна из главных, причина в том, что угловой момент движения системы Земля – Луна, никогда не стал бы таким, как он есть, если бы Луна образовалась из аккумулированного диска;
- существуют также затруднения, связанные с образованием океанов расплавленной магмы на «новорожденной Луне».
Третья теория. Теория целостного захвата.
Эта теория появилась примерно в то время, когда были запущены первые лунные зонды. Предполагалось, что Луна возникла вдалеке от Земли и стала блуждающим небесным телом, которое было захвачено земным тяготением и вышло на орбиту вокруг Земли. Но земным ли тяготением это небесное тело вышло на орбиту вокруг Земли?
Сегодня эта теория тоже вышла из моды по некоторым причинам:
- соотношение изотопов кислорода в горных породах на Земле и на Луне убедительно доказывает, что они возникли на одном расстоянии от Солнца, чего не могло быть в том случае, если бы Луна сформировалась в другом месте:
- существуют также непреодолимые трудности в попытке построения модели, в соответствии с которой небесное тело размером с Луну могло бы выйти на стационарную орбиту вокруг Земли; такой огромный объект как Луна не мог аккуратно «подплыть» к Земле на малой скорости; он неизбежно должен был врезаться в Землю на большой скорости или пролететь рядом с ней и устремиться дальше.
К середине 1970-х годов все предыдущие теории формирования Луны по той или иной причине столкнулись с трудностями. И все прославленные эксперты вынуждены были публично признаться, что они просто не знают, как и почему Луна оказалась на своём месте.
Четвёртая теория. Теория большого столкновения.
Из всей этой неопределённости родилась новая теория, она известна как теория «большого столкновения» Идея этой теории возникла в России в 60-х годах 20-го столетия. Русский учёный В.С. Савронов рассматривал возможность возникновения планет из миллионов астероидов, называемых планет – зималями. Независимо от В.С. Савронова, Хартманн вместе с Д.Р. Дэвисом в ходе своих исследований пришли к выводу, что Луна образовалась в результате столкновения двух планетных тел, одним из которых была Земля, а другим – блуждающая планета, размером не уступавшая Марсу. Хартманн и Дэвис полагали, что две планеты столкнулись специфическим образом, в результате чего произошли выбросы вещества из мантии обоих небесных тел. Это вещество было выброшено на орбиту, где постепенно объединилось и уплотнилось для формирования Луны.
Такое предположение, прежде всего, решало вопрос, возникший после доставки на Землю образцов лунной породы: почему состав Луны сходен с составом Земли, но лишь частично? На Луне отсутствуют многие тяжёлые элементы, содержащиеся в недрах Земли и теория «большого столкновения» как будто объясняла причину этого явления. Земля и блуждающая планета столкнулись очень необычным образом, хотя, в конечном счёте, они образовали одну планету. Предполагалось, что сначала они столкнулись и разошлись в стороны, а потом снова соединились. Компьютерное моделирование показало, что при этих специфических обстоятельствах возможен выброс мантийного материала из-под корового слоя обоих небесных тел. Сначала эта теория была настолько невероятной, что ее отвергли в целом. И только постепенно она овладела умами учёных, поскольку дальнейшие исследования показали, что даже такой маловероятный сценарий мог иметь место во Вселенной.
В 1983 году в Коне (Гавайские острова) состоялось международное совещание, целью которого была попытка решения проблем, связанных с происхождением Луны. Именно на этом совещании теория «большого столкновения» начала завоёвывать внимание многих учёных. В результате собственных размышлений Хартманна наряду с мнением других учёных, присутствовавших на совещании, образовалась основа книги «Происхождение Луны», которая вышла в 1986 году под редакцией Хартманна. Некоторые эксперты создали компьютерные модели, подкрепляющие теорию «большого столкновения». Наиболее убедительной из них была модель доктора Робин Кенап. Первоначальные расчёты привели её к выводу, что предполагаемый удар должен был привести к образованию целого роя мелких спутников, а не одной Луны, но дальнейшее компьютерное моделирование в 1997 году позволило создать такой прототип столкновения, результатом которого являлось формирование Луны.
Сегодня теория «большого столкновения» принята большинством специалистов, но она всё равно вызывает много вопросов. Сама Робин Кенап и другие исследователи признают, что такое мощной столкновение должно было ускорить вращение Земли до уровня, несопоставимого с нынешней ситуацией. Единственный способ решения этой проблемы, по мнению Кенап, заключается в гипотезе о втором крупном столкновении, названном «большой удар II”. Предполагается, что второе столкновение произошло лишь через несколько тысяч лет после первого, но другой объект нанёс удар с противоположного направления и, таким образом, погасил огромную скорость вращения Земли после первого катаклизма. Такое «сбалансированное» двойное столкновение выглядит крайне маловероятным. Кенап сама недовольна гипотезой «большого удара II» и надеется модифицировать первоначальную теорию таким образом, чтобы она объясняла нынешнюю скорость вращения Земли.
Чтобы учёным всерьёз относиться к теории «большого столкновения», необходимо преодолеть ещё одно большое препятствие: анализ лунных пород, доставленных американскими астронавтами и советскими автоматическими зондами, показывал, что соотношение изотопов кислорода в земных и лунных породах практически идентичен. Соотношение же может быть идентично лишь в том случае, если Луна и Земля образовались на одинаковом расстоянии от Солнца. Это значит, что планета размером с Марс должна была двигаться по одной орбите с Землёй и что она каким-то образом существовала в течение многих миллионов лет до столкновения. Запомним это высказывание, мы вернёмся к нему чуть позже. Учёные считают, что вероятность такой ситуации ничтожно мала, и создаёт другие затруднения. Нынешний наклон земной оси на 23°27¢ по отношению к плоскости её орбиты вокруг Солнца принято считать результатом катастрофического столкновения, но любое небесное тело размером с Марс, которое двигалось бы по орбите, сходной с орбитой Земли, не могло иметь достаточного момента движения, чтобы так сильно наклонить ось вращения Земли. Либо блуждающая планета появилась из-за пределов Солнечной системы и, следовательно, двигалась с чрезвычайно большой скоростью, либо она должна быть, но меньшей мере, в три раза больше Марса, что не вписывается ни в какие компьютерные модели.
Некоторые другие проблемы перечислял Джек Дж. Лиссауэр, учёный из Эймсовского центра НАСА в своей статье для журнала «Нейчур» в 1997 году. В этой статье Лиссауэр ссылается на результаты последних исследований, показавших, что большая часть материала, выброшенного при ударе, должна была бы упасть обратно на Землю. Поставим тут вопрос: «Куда же могла деться эта большая часть материала?» По словам Лиссауэра: «Процесс аккреции вещества в «лунном диске» (это предполагаемое формирование диска Луны из плотных частиц, которые напоминают кольца Сатурна), образовавшемся после удара, не мог происходить с большой эффективностью. Для формирования Луны на орбиту должно было быть выброшено гораздо большее количество материала и на большее расстояние от Земли, чем ранее считалось».
Лиссауэр также придерживается мнения, что размер блуждающей планеты должен был бы значительно превышать первоначально предполагаемый, и указывает, что трудно понять, каким образом можно было погасить дополнительный угловой момент движения после такого мощного столкновения. Учёные Ружичка, Снайдер и Тейлор, подошли к проблеме с другой стороны и проанализировали биохимические данные, а затем сопоставили их с теоретическими расчётами. После тщательного изучения, они пришли к выводу, что «данные геохимического анализа не дают основания для поддержки гипотезы «большого столкновения» или ударного выброса материала».
Теория «большого столкновения» также не может объяснить соотношение между Землёй и Луной. По сравнению с размером нашей планеты Луну можно считать просто огромной. Её окружность лишь в 3, 66 раза меньше окружности Земли, но её масса в 81 раз меньше земной. В пропорциональном отношении к планете – хозяйке размер Луны больше, чем у любого другого спутника Солнечной системы, за исключением Харона, спутника Плутона, который составляет более половины диаметра этой планеты. Но эти два небесных тела, в сущности, являются двойной планетой или, возможно, астероидами, вращающимися вокруг общего центра масс на близком расстоянии, хотя считается, что они имеют разное происхождение. У Меркурия и Венеры вообще нет спутников. У Марса есть два спутника, но они крошечные по сравнению с ним и с размерами Луны, которую правильнее было бы назвать планетоидом. Тщательное изучение многих образцов лунной породы, преподнесло учёным ещё один большой сюрприз. Оказалось, что старейшие породы, собранные на Луне, имеют значительно более древний возраст, чем любые породы, обнаруженные на Земле. Возраст самых древних пород на Земле составляет примерно 3,5 млрд. лет, тогда как некоторые образцы с Луны имеют возраст около 4,5 млрд. лет, что очень близко к оценке возраста нашей Солнечной системы. Так, радиоизотропный анализ образцов метеоритов неизменно даёт возраст примерно 4,6 млрд. лет
Итак, теория «большого столкновения» была полностью дискредитирована, но учёные продолжают разрабатывать эту теорию. И всё-таки, для нашего рассмотрения мы попытаемся оставить теорию «большого столкновения». Буду точнее: не саму теорию, а её название – «большое столкновение». И обратимся к шумерской мифологии, потому что именно в Шумере впервые были описаны многие события и также события о Сотворении мира.
Когда-то в нашей Солнечной системе было больше планет, чем сейчас, и существовала планета, Тиматти, соизмеримая с такой большой планетой как Марс. Из шумерских текстов на глиняных табличках мы узнали, что в нашей Солнечной системе есть ещё одна планета – Нибиру, период обращения которой составляет 3600 земных лет. Именно обитателями планеты Нибиру, по неизвестным нам причинам (предполагается, чтобы избежать столкновения с планетой Тиматти), была разрушена планета Тиматти. Согласно Шумерам, большая часть планеты Тиматти сошла со своей орбиты и заняла место, где сейчас находится наша Земля. У Тиматти было несколько спутников, которые после разрушения Тиматти, «поменяли» свои места. Если верить шумерским текстам, то большая часть планеты Тиматти стала Землёй, а спутник нашей планеты – Луна, возможно, и есть один из спутников планеты Тиматти.
Если произвести подтверждение этой информации по имеющимся на сегодняшний день научным фактам, то выходит:
- столкновение действительно произошло очень необычным образом;
- соотношение изотопов кислорода в земных и лунных породах практически идентично, но соотношение может быть идентичным лишь в том случае, если Земля и Луна образовались на одинаковом расстоянии от Солнца;
- нынешний наклон земной оси на 23° по отношению к плоскости её орбиты вокруг Солнца принято считать результатом катастрофического столкновения.
Почему бы учёным не рассмотреть теорию «большого столкновения», опираясь на мифологию Шумер? Возможно, эта теория и станет истинной теорией происхождения Земли и Луны. Но в этой теории может возникнуть вопрос: «Действительно ли Луна является природным образованием, и была ли она ранее спутником планеты Тиматти?»
Дело в том, что ещё в 1962 году доктор Гордон Макдональд, ведущий учёный НАСА, опубликовал свой доклад в журнале «Астронавтика», где утверждал, что анализ движения Луны указывает на её полое строение. Но если Луна имеет полое строение, то кто-то (или что-то) изготовил её? Гипотеза Гордона Макдональда не сразу была замечена в ученом мире, но к ней заставили вернуться полёты американских астронавтов на Луну. Данные о физических полях Луны поставили американских учёных в тупик. Оказалось, что, с точки зрения гравитации, Луна не похожа на обычную планету, ее магнитное поле не желает подчиняться физическим законам, и напряжённость магнитного поля слабее земного в 100 раз. Было сделано ещё одно открытие: под поверхностью Луны на глубине около 100 км располагаются две полосы из каких-то ферромагнитных вещест длиной около тысячи километров каждая. Расчёты показали, что такой эффект могут дать две гигантские стальные опорные балки, расположенные внутри планеты.
То, что Луна является шарообразным телом, полым внутри было подтверждено следующим событием. Очередная американская экспедиция на Луну проводилась в апреле 1970 года на космическом корабле «Апполон – 13». Из-за технических неполадок посадка на поверхность Луны не состоялась, но на поверхность Луны упала третья ступень ракеты – носителя, и неожиданно для всех кора спутника Земли до глубины около 40 км стала колебаться. По словам одного из научных сотрудников НАСА, Луна вибрировала, как огромный пустотелый гонг. Учёным также было сложно объяснить, почему в образцах лунного грунта содержание титана, циркония, бериллия (редкоземельных металлов) во много раз больше, чем на Земле и в исследованной части Вселенной. И как объяснить, что время образования лунных гор составило от 5 до 7 млрд. лет? Возраст же Солнечной системы и Земли примерно 4,5 млрд. лет. Но не только астрофизические особенности Луны удивляют учёных. На её поверхности обнаружены явно искусственные объекты, которые позволяют предположить, что Луна обитаема.
На одной из международной уфологической конференции российский уфолог Роберт Лескевич выдвинул гипотезу, объясняющую аномалии внутреннего строения Луны и наличие странных объектов на её поверхности. По его мнению, 10 – 15 тысяч лет назад в Солнечную систему вторглись пришельцы из иной планетной системы. Прибыли они на космическом корабле, роль которого и сыграла Луна. Косвенным же подтверждением этой гипотезы может служить информация, сохранившаяся в легендах и мифах большинства народов Земли. Оказывается, были времена, когда Луна на нашем небосклоне отсутствовала. После её появления на Землю обрушились вселенские катастрофы, которые вызывали землетрясения, наводнения.
При кропотливом же изучении учёными снимков, полученных с космических зондов, на поверхности Луны обнаружены многочисленные сооружения. Это и «развалины», напоминающие руины земных городов, и «мосты» протяжённостью более 20 км, и «башни», возвышающиеся на несколько километров над лунной поверхностью, и многочисленные другие объекты, представляющиеся землянам рукотворными. На лунных снимках видимы не только развалины древних городов, но и угадывается чья-то современная деятельность. Так итальянский астроном Джордж Леонардо обнаружил в зоне кратера «Кинга» механизмы, имеющие Х – образную форму. По мнению самого исследователя, эти механизмы разрушали скалистый склон кратера. Кроме этого, на снимках просматриваются цилиндры, округлые и восьмиугольные купола. Ещё один загадочный объект был обнаружен по снимкам в районе небольшого кратера Укерт. Этот кратер имеет почти правильную треугольную форму и располагается посреди видимого с Земли лунного диска. На снимке хорошо просматривается остроконечная возвышенность, её назвали «Пик». Эта возвышенность поднимается над лунной поверхностью почти на 2,5 км. По мнению учёных, естественная возвышенность не могла сохранить такие чёткие очертания, поскольку поверхность Луны систематически «обстреливается» метеоритами и разрушается из-за резких дневных и ночных температур.
Многие исследователи Луны считают, что на её поверхности расположена база или даже несколько баз астронавтов из других галактик, но об этом речь пойдёт чуть позже.
Информация к размышлению.
В 1911 году молодой учёный Альфред Лотар Вегенер, работая в библиотеке Марбургского университета в Германии, обнаружил научную статью, где перечислялось множество идентичных видов растений и животных, которые можно встретить по обе стороны Атлантики. Хотя Вегенер специализировался по астрономии, его особенно интересовала геофизика - эта область науки в то время только зарождалась. Содержание статьи заинтересовало Вегенера, и он начал искать другие примеры сходных растений и животных, разделённых океанами. В то время выдвигалась гипотеза о существовании в глубокой древности сухопутных перешейков, позволивших животным и растениям перемещаться на разные континенты. Однако многие имеющиеся факты не подпадали под эту гипотезу, и Вегенер, как и многие другие, начал искать им научное объяснение.
Он, как и другие до него, обратил внимание, что береговая линия одного континента хорошо совмещается с очертаниями другого континента. Он также обнаружил, что если рассматривать очертания континентального шельфа, а не береговую линию, совпадение часто оказывается ещё более точным. У Вегенера возник вопрос: что, если эти аномалии объясняются тем, что континенты некогда были соединены в один большой континент, который по какой-то причине распался на несколько частей, и эти части разошлись в стороны? Долгое время он собирал образцы флоры и фауны, а также другие свидетельства, подкрепляющие его гипотезу. На основе всех собранных свидетельств Вегенер пришёл к выводу, что континенты некогда составляли единое целое, которое он назвал «Пангеей», что по-гречески означает «Вся земля». Он предположил, что этот суперконтинент раскололся и начал дрейфовать в разные стороны около 300 млн. лет тому назад. Вегенер назвал этот процесс континентальным дрейфом. И хотя не он первым предложил существование единого континента, но именно он предоставил достаточно веские доказательства в поддержку этой гипотезы. Несмотря на блестящие и убедительные доказательства, его идеи не были приняты, и на Вегенера обрушился поток научного презрения, поскольку его теория была революционной и неизбежно сталкивалась с консервативным мнением научных светил того времени. Они обвиняли его в том, что в его теории не было убедительного механизма, объясняющего процесс континентального дрейфа. Он лишь предполагал, что части расколовшегося большого континента под воздействием центробежных и приливных сил при вращении Земли вокруг своей оси постепенно разошлись. Его оппоненты считали, что центробежные и приливные силы слишком слабы для движения новых континентов.
Идеи Вегенера остались невостребованными вплоть до 1950-х годов, когда новое понимание геофизического строения Земли начало согласоваться с гипотезой континентального дрейфа. В результате чего все мы стали воспринимать такую информацию как должное.
